Спецификации Micron 9550 MAX

Таблица ниже содержит спецификации SSD серии Micron 9550 MAX, выделяя их форм-факторы, показатели производительности, рейтинги долговечности и варианты емкости для моделей U.2 и E3.S.

Конструкция и сборка Micron 9550 MAX

Micron позиционирует 9550 MAX как корпоративный SSD для смешанного использования, разработанный для сбалансированных рабочих нагрузок чтения/записи при 3 DWPD. Он сочетает интерфейс PCIe Gen5 x4 с поддержкой протокола NVMe 2.0b и технологией Micron 232-слойной 3D TLC NAND для обеспечения стабильной задержки при постоянной нагрузке.

Физически семейство накопителей представлено в форм-факторах U.2 и E3.S, что дает операторам гибкость для установки в существующие 2,5-дюймовые отсеки NVMe или для перехода к более плотным конфигурациям EDSFF без смены платформы. Эта универсальность подкрепляется соответствием стандартам OCP 2.0 и 2.5, что соответствует механическим, тепловым и управленческим ожиданиям, распространенным в современных гипермасштабируемых и корпоративных серверах.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения, Micron указывает среднее RMS ≤18 Вт для последовательных операций чтения и записи, что полностью соответствует типичным системам охлаждения передних отсеков для систем U.2 и E3.S и помогает поддерживать стабильность производительности во время длительных смешанных рабочих нагрузок. Рабочая температура составляет от 0 до 70 °C, что обеспечивает администраторам достаточный запас для различных конструкций воздушного потока корпуса.

Целевые показатели надежности отражают акцент линейки MAX на долговечность: MTTF до 2,5 млн часов (2,0 млн часов при более высокой температуре окружающей среды), UBER < 1e-17 и пятилетняя гарантия. Емкость варьируется от 3,2 ТБ до 25,6 ТБ, а Micron публикует низкие типичные значения задержки (60 мкс чтение / 15 мкс запись) наряду с показателями пропускной способности Gen5 (до 14 ГБ/с чтение / 10 ГБ/с запись) и значительными показателями смешанного ввода-вывода. Эти характеристики важнее пиковых показателей в реальных сценариях смешанного использования.

Производительность Micron 9550 MAX

Платформа тестирования накопителей

В качестве тестовой платформы для всех рабочих нагрузок в этом обзоре мы выбрали Dell PowerEdge R760 под управлением Ubuntu 22.04.02 LTS. Оснащенный JBOF Gen5 от Serial Cables, он предлагает широкую совместимость с SSD U.2, E1.S, E3.S и M.2. Конфигурация нашей тестовой системы представлена ниже.

• 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 ядра, 2,1 ГГц)
• 16 x 64 ГБ DDR5-4400
• 480 ГБ Dell BOSS SSD
• Serial Cables Gen5 JBOF

Сравниваемые накопители

• Pascari X200P 7,68 ТБ
• SanDisk SN861 7,68 ТБ
• Solidigm PS1010 7,68 ТБ
• Kingston DC3000ME 7,68 ТБ
• Micron 7600 Max 6,4 ТБ

Тест контрольных точек DLIO

Для оценки реальной производительности SSD в средах обучения ИИ мы использовали инструмент тестирования Data and Learning Input/Output (DLIO). Разработанный Аргоннской национальной лабораторией, DLIO специально предназначен для тестирования шаблонов ввода-вывода в рабочих нагрузках глубокого обучения. Он предоставляет информацию о том, как системы хранения данных справляются с такими задачами, как создание контрольных точек, прием данных и обучение моделей. Диаграмма ниже иллюстрирует, как оба накопителя справляются с процессом на 36 контрольных точках. При обучении моделей машинного обучения контрольные точки необходимы для периодического сохранения состояния модели, предотвращая потерю прогресса во время сбоев или отключений питания. Эта потребность в хранении данных требует высокой производительности, особенно при постоянных или интенсивных рабочих нагрузках. Мы использовали benchmark DLIO версии 2.0 от 13 августа 2024 года.

Чтобы наши тесты отражали реальные сценарии, мы основывали наше тестирование на архитектуре модели LLAMA 3.1 405B. Мы реализовали создание контрольных точек с помощью torch.save() для сохранения параметров модели, состояний оптимизатора и состояний слоев. Наша установка имитировала систему с восемью GPU, реализуя стратегию гибридного параллелизма с 4-кратным тензорным параллелизмом и 2-кратной конвейерной параллельной обработкой, распределенной по восьми GPU. Эта конфигурация привела к размеру контрольных точек 1636 ГБ, что отражает требования к обучению современных больших языковых моделей.

В этом тесте Micron 9550 MAX 12,8 ТБ стал явным лидером. На протяжении всего 18-точечного прогона он поддерживал самое низкое среднее время завершения, варьируясь от 457 до 575 секунд. Накопитель продемонстрировал исключительную стабильность с минимальными отклонениями между контрольными точками, что указывает на хорошо сбалансированный дизайн прошивки, оптимизированный для смешанных рабочих нагрузок чтения/записи.

Незначительно отставая, Micron 7600 MAX 6,4 ТБ показал время от 459 до 586 секунд. Хотя его среднее значение оставалось конкурентоспособным, накопитель продемонстрировал кратковременные колебания производительности между контрольными точками 4 и 7, прежде чем стабилизироваться к концу теста. Несмотря на это, он остался в высшей лиге, демонстрируя отличную эффективность для постоянных рабочих нагрузок ИИ и HPC.

Micron 9550 7,68 ТБ показал результаты чуть ниже двух флагманских моделей, с результатами от 458 до 582 секунд. Он поддерживал стабильное масштабирование и оставался конкурентоспособным с более высокопроизводительными накопителями MAX, подтверждая силу базовой платформы Micron 9550.

Среди других протестированных корпоративных SSD, Solidigm PS1010, SanDisk SN861 и Kingston DC3000ME заняли средний диапазон, завершив большинство контрольных точек в окне от 450 до 610 секунд. Pascari X200P показал наименее стабильную производительность, достигнув более 690 секунд в середине прогона, прежде чем стабилизироваться к концу.

В этом тесте среднего прохода Solidigm PS1010 7,68 ТБ лидировал в группе с самым быстрым средним временем завершения, варьируясь от 458 до 564 секунд на трех проходах. Накопитель продемонстрировал отличную стабильность, поддерживая низкие отклонения между прогонами и демонстрируя высокую эффективность при смешанных рабочих нагрузках ввода-вывода.

SanDisk SN861 7,68 ТБ следовал за ним, показав почти идентичные результаты со средними значениями от 461 до 553 секунд, подтверждая его способность обеспечивать надежную производительность контрольных точек с минимальной деградацией.

Micron 9550 7,68 ТБ следовал за ними, завершив прогон за 461–559 секунд. Его производительность оставалась очень конкурентоспособной, немного отставая от лидеров, но поддерживая стабильное масштабирование и надежную пропускную способность на всех итерациях.

Micron 9550 MAX 12,8 ТБ и Micron 7600 MAX 6,4 ТБ завершили пятерку лидеров, показав немного более высокие средние значения от 462 до 555 секунд и от 464 до 567 секунд соответственно. Оба демонстрировали стабильное поведение с течением времени, но отставали от Micron меньшей емкости и двух ведущих накопителей от Solidigm и SanDisk.Среди остальных участников группы Kingston DC3000ME и

Pascari X200P показали самые высокие общие времена, в среднем 580 и 660 секунд соответственно. Эти результаты отражают более широкий разрыв в производительности при постоянных условиях создания контрольных точек, особенно для рабочих нагрузок, требующих частой записи в постоянное хранилище.Тест производительности FIO

Для измерения производительности хранения данных каждого SSD по общим отраслевым метрикам мы используем FIO. Каждый накопитель проходит один и тот же процесс тестирования, который включает этап предварительной подготовки путем двух полных заполнений накопителя последовательной рабочей нагрузкой, за которым следует измерение производительности в установившемся режиме. При изменении каждого измеряемого типа рабочей нагрузки мы выполняем еще одно предварительное заполнение нового размера передачи.

В этом разделе мы сосредоточимся на следующих тестах FIO:

128K последовательное

• 64K случайное
• 16K случайное
• 4K случайное
• 128K последовательная запись (IODepth 16 / NumJobs 1)

Переходя к тесту последовательной записи 128K, результаты были почти идентичны тем, что мы наблюдали во время предварительной подготовки. Micron 9550 Max (12,8 ТБ) снова лидировал с большим отрывом, поддерживая скорость 10 957,9 МБ/с, уверенно удерживая первое место в группе. Kingston DC3000ME (7,68 ТБ) занял второе место со скоростью 8 477,4 МБ/с, а Pascari X200P (7,68 ТБ) немного отставал со скоростью 8 369,7 МБ/с.

Далее следовали Solidigm PS1010 (7 126,5 МБ/с) и SanDisk DC SN861 (7 116,5 МБ/с), а Micron 7600 Max (6,4 ТБ) оказался внизу диаграммы со скоростью 6 960,6 МБ/с.

Задержка последовательной записи 128K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Переходя к задержке, тест последовательной записи 128K проводился при IODepth 16 с одним заданием, по сравнению с более высокой глубиной очереди 256, используемой при предварительной подготовке. Как и ожидалось, задержка значительно снизилась для всех накопителей. Micron 9550 Max (12,8 ТБ) снова лидировал с самой низкой задержкой в 0,18 мс, демонстрируя свою способность поддерживать максимальную пропускную способность с минимальной задержкой.

Kingston DC3000ME (7,68 ТБ) следовал за ним с задержкой 0,24 мс, а Pascari X200P (7,68 ТБ) немного отставал с задержкой 0,24 мс. Тем временем Solidigm PS1010 (0,28 мс) и SanDisk DC SN861 (0,28 мс) показали схожие результаты, а Micron 7600 Max (6,4 ТБ) оказался последним с задержкой 0,29 мс.

128K последовательное чтение (IODepth 64 / NumJobs 1)

Переходя к чтению, тест последовательного чтения 128K показал гораздо более близкие результаты среди конкурирующих накопителей. Pascari X200P (7,68 ТБ) занял первое место со скоростью 14 242,1 МБ/с, немного опередив Solidigm PS1010 (7,68 ТБ) со скоростью 14 163,3 МБ/с и Micron 9550 Max (12,8 ТБ) с результатом 14 047,5 МБ/с. Эти три накопителя фактически оказались в узком диапазоне, показывая минимальные реальные различия в стабильной последовательной пропускной способности чтения.

Kingston DC3000ME (7,68 ТБ) немного отставал от ведущей тройки со скоростью 13 513,8 МБ/с, а SanDisk DC SN861 (7,68 ТБ) показал 12 631,2 МБ/с. На нижнем конце Micron 7600 Max (6,4 ТБ) показал 11 240,5 МБ/с, став единственным накопителем в группе, который опустился ниже порога 12 ГБ/с.

Задержка последовательного чтения 128K (IODepth 64 / NumJobs 1)

Рассматривая задержку, тест последовательного чтения 128K (IODepth 64 / NumJobs 1) подчеркнул, насколько плотной была конкуренция среди лучших исполнителей. Pascari X200P (7,68 ТБ) лидировал с задержкой 0,56 мс, почти равной Solidigm PS1010 (0,56 мс) и Micron 9550 Max (12,8 ТБ) с задержкой 0,57 мс. Эти три накопителя были фактически равны, отражая узкий разброс, который мы видели в пропускной способности.

Kingston DC3000ME (7,68 ТБ) следовал за ним с задержкой 0,59 мс, а SanDisk DC SN861 (7,68 ТБ) показал 0,63 мс. Micron 7600 Max (6,4 ТБ) оказался последним с задержкой 0,71 мс, что соответствует его более низкой пропускной способности последовательного чтения.

64K случайная запись

В тесте случайной записи 64K Micron 9550 Max (12,8 ТБ) продемонстрировал широкий диапазон производительности, от минимумов около 2,45 ГБ/с до пика 10,6 ГБ/с, со средним значением 7,34 ГБ/с по всему диапазону. Это не только сделало его лучшим исполнителем, но и единственным накопителем, который последовательно превышал отметку 10 ГБ/с при более высоких глубинах очереди. Micron 7600 Max (6,4 ТБ) показал стабильную производительность, но с более низким потолком производительности, варьируясь от 2,39 ГБ/с до 6,8 ГБ/с, и в среднем 5,16 ГБ/с. Это поместило его прочно во второй эшелон, позади 9550 Max, но впереди большинства других конкурентов на диаграмме.

Рассматривая остальных участников, Kingston DC3000ME (7,68 ТБ) и SanDisk DC SN861 (7,68 ТБ) заняли диапазон 4-6 ГБ/с, в целом конкурентоспособные, но неспособные масштабироваться до уровня Micron. Solidigm PS1010 (7,68 ТБ) и Pascari X200P (7,68 ТБ) оказались в нижнем эшелоне, часто группируясь в диапазоне 2-4 ГБ/с, значительно отставая от обоих накопителей Micron.

Задержка случайной записи 64K

С точки зрения задержки, Micron 9550 Max (12,8 ТБ) показал наиболее стабильные результаты, в среднем всего 0,30 мс с пиками менее 1,71 мс даже при более высоких глубинах очереди. Micron 7600 Max (6,4 ТБ) следовал за ним с немного более высоким средним значением 0,41 мс и максимумом 2,3 мс, все еще поддерживая разумный контроль под нагрузкой. Kingston DC3000ME и SanDisk DC SN861 попали в средний эшелон, с задержкой, как правило, от 0,05 мс до 2,7 мс. В то же время Pascari X200P и Solidigm PS1010 показали наибольшую волатильность, достигая 4,1 мс и 6,0 мс соответственно при более высоких глубинах очереди.

64K случайное чтение

В тесте случайного чтения 64K оба накопителя Micron показали сильные результаты с очень близкими средними значениями. Micron 9550 Max (12,8 ТБ) варьировался от 0,49 ГБ/с на нижнем конце до пика 13,7 ГБ/с, со средним значением 6,96 ГБ/с. Micron 7600 Max (6,4 ТБ) показал схожий профиль, начиная немного выше с 0,61 ГБ/с, достигнув пика 11,0 ГБ/с и в среднем 6,94 ГБ/с по всему диапазону.

С более широкой диаграммы видно, что накопители, такие как Solidigm PS1010 и Pascari X200P, смогли достичь диапазона 13-14 ГБ/с при более высоких глубинах очереди, что дало им небольшое преимущество в пиковой пропускной способности над Micron. Kingston DC3000ME следовал за ними в диапазоне 12-13 ГБ/с, а SanDisk DC SN861 немного отставал, стабилизируясь около 12,3 ГБ/с.

Задержка случайного чтения 64K

В тесте задержки случайного чтения 64K (IODepth 64 / NumJobs 1) показал, насколько плотной была конкуренция среди лучших исполнителей. Solidigm PS1010 и Pascari X200P показали немного более высокие задержки во вспышках, как правило, в диапазоне от 0,1 до 1,2 мс. В то же время Kingston DC3000ME и SanDisk DC SN861 следовали близко в том же диапазоне, достигая пика чуть выше 1,2 мс. Среди всех протестированных накопителей Micron оставались конкурентоспособными и стабильными, с незначительными различиями, отделяющими их от остальной части высшей лиги.

16K последовательная запись

В тесте последовательной записи 16K Micron 9550 Max (12,8 ТБ) снова доминировал, с пропускной способностью от 0,85 ГБ/с на начальном низком конце до пика 10,7 ГБ/с и в среднем 7,75 ГБ/с по всему диапазону. Micron 7600 Max (6,4 ТБ) следовал за ним с более узким диапазоном производительности, от 0,84 ГБ/с до 6,8 ГБ/с, в среднем 5,63 ГБ/с, что поставило его прочно позади 9550, но все же впереди большинства других накопителей.

С более широкой диаграммы видно, что Kingston DC3000ME и Pascari X200P группировались в диапазоне 6-8 ГБ/с при более высоких глубинах очереди, обмениваясь ударами, но в целом отставая от 9550 Max. Micron 7600 Max также находился в этом диапазоне, но склонялся к нижнему концу диапазона. Solidigm PS1010 расположился немного ниже в диапазоне 5-6 ГБ/с, а SanDisk DC SN861 показал самую слабую производительность в целом, часто опускаясь ниже 4 ГБ/с и достигая минимума в 1 ГБ/с.

Задержка последовательной записи 16K

В тесте задержки последовательной записи 16K Micron 9550 Max (12,8 ТБ) снова продемонстрировал отличную отзывчивость, со средней задержкой 0,12 мс, минимумом 0,018 мс и пиком 0,75 мс под нагрузкой. Micron 7600 Max (6,4 ТБ) следовал за ним с немного более высокой средней задержкой 0,18 мс, аналогичным минимумом 0,018 мс и пиками до 1,15 мс.

Рассматривая диаграмму, Kingston DC3000ME и Pascari X200P остались в среднем эшелоне, как правило, в диапазоне 0,05–1,2 мс, в то время как Solidigm PS1010 поднялся выше, превысив 1,5 мс при более высоких глубинах очереди. SanDisk DC SN861 показал самый слабый профиль задержки в целом, поднимаясь выше 2,0 мс под нагрузкой.

16K последовательное чтение

В тесте последовательного чтения 16K оба накопителя Micron показали стабильную производительность с немного разными профилями. Micron 9550 Max (12,8 ТБ) варьировался от 1,02 ГБ/с на нижнем конце до пика 12,5 ГБ/с, со средней пропускной способностью 5,59 ГБ/с. Micron 7600 Max (6,4 ТБ) стартовал аналогично с 1,03 ГБ/с, достиг пика 11,0 ГБ/с и в среднем показал немного более высокую скорость 6,08 ГБ/с по всему диапазону, что дало ему небольшое преимущество перед более крупным братом с точки зрения стабильности на протяжении всего прогона.